修士論文は、これまでの研究成果の集大成です。しかし、過去の実験や考察をただ並べるだけでは不十分です。
修士論文では、実験の目的や意義を明確にし、それぞれの結果がどのように研究全体の問いに貢献しているのかを論理的に説明する必要があります。
その際に重要なこととして、修士論文には「新規性」が求められます。
新規性とは、「この研究には〇〇という新しい要素があるため、取り組む意義がある」と示すための要素です。
修士論文の執筆段階で研究の新規性が見い出せず悩んでいる場合でも、視点を変えることで、きちんと新規性のある研究として発表することが可能です。
そこで、この記事では自身の研究に新規性が見出せていない場合の具体的な解決策について紹介します。修士論文提出を目前に控えている方や、これから修士論文の研究テーマを考える方もぜひ1度ご覧ください。
研究における新規性とは？
修士論文の研究に限らず、研究という名のつくものには必ず新規性が求められます。
新規性とは具体的には今までに発表されている研究と比べて「どこが違うのか」「どこが新しい試みなのか」という部分です。新規性のない研究には研究費が下りなかったり、学会誌に論文を投稿しても受理されなかったりする可能性が大いにあります。
そのため、研究の新規性を自分で説明できるようにすることが重要です。
修士論文でも研究の新規性を見出すことは大学院を修了するためにとても重要な要素となってきます。
新規性のある研究をするためには先行研究の調査が不可欠
新規性のある研究を行うためには先行研究の調査が不可欠です。
これまでにどのような論文が発表されているかを把握していなければ、自分の研究のどこに新規性があるのかを説明することはできません。
そして研究分野の全体像を把握するためには国内のみならず海外の論文を調査する必要があります。
なぜなら、最新の研究成果は世界中の研究者に向けて発信されるため、国際的な学術雑誌に掲載されることが一般的だからです。
なお、英語の文献を読むことに抵抗がある場合は以下の記事をご覧ください。
卒業論文で求められる新規性のレベル
学部の卒業論文においてはどの程度のレベルの新規性が求められているのでしょうか？
卒業論文では、研究の”目標”に新規性があり、その目標に向けて適切な実験を組み立てることができていれば十分合格となります。
卒論研究ができる期間が短い場合、夏に研究テーマを決めて、その年の冬には論文を完成させなければならないので、本格的な実験に向けての準備や土台作り、背景を固めることが卒論の中心になります。
ここで注意したいのは、研究室の先輩などの先行研究を引き継ぐ場合です。前任者の研究を再現しただけで、結果がほぼ同じであれば、新規性がないと判断されてしまう恐れがあります。
とはいえ、卒業論文では研究への取り組み姿勢が重視されるため、1年間真剣に取り組み、研究目的に新規性を持たせる意識があれば、十分に評価されるでしょう。
修士論文で求められる新規性のレベル
修士論文に求められる新規性はどのぐらいのレベルなのでしょうか？
修士論文では、卒業論文の研究を土台にして2年間研究を進めることも可能なため、当然求められるレベルも高くなります。学会発表が必須となる大学もなかにはありますが、一般的には学内の修士論文審査会で合格か否かが判定されます。
その際に重要となってくるのが、テーマの研究目的に対する実験の質と検討の過程です。
必ずしも学会誌に投稿できるような成果が求められているわけではないにせよ、研究目的に向けてどのように検討を行ったか、それは適切な方法であったか、そこに新規性はあるか、改善を繰り返しているか、など卒業論文の時よりも実験の質も重要視されます。
そのため、教授や大学院の先輩と積極的にディスカッションを重ねながら、研究目的に沿った適切な順序で実験を進められるよう努めることが重要です。
以上をまとめると、修士論文ではある程度の成果は必要ですが、具体的な改善策の検討や今後発展させるために必要な点を考察できれば充分合格の範囲内です。自分なりに実験結果をじっくり考えることで、新規性のある論文に仕上げましょう。
「新規性がない」と言われる原因
修士論文の指導や中間発表、論文審査の場で、「この研究は新規性が弱い」「新しさが見えにくい」と指摘されることは、決して珍しくありません。
しかし、その多くは研究内容そのものが致命的に既出であるという意味ではなく、新規性の示し方や伝え方に課題があるケースがほとんどです。
研究や論文で「新規性がない」と指摘されやすい代表的な原因として、次のような点が挙げられます。
- 先行研究との違いを言語化できていない
- 研究目的と実験内容が一致していない
- 新しいことをしているつもりになっている
それぞれの内容を詳しくみていきましょう。
先行研究との違いを言語化できていない
「新規性が弱い」と指摘される原因として特に多いのが、先行研究との違いを十分に言葉で説明できていないケースです。
先行研究を読み込み、内容を理解していたとしても、「どこが異なり、その違いにどんな意義があるのか」を明確に示せなければ、新規性があるかどうかを相手に伝えられません。
よくあるのは、「先行研究ではAを扱っているが、本研究ではBを扱う」といった違いを示すだけで終わってしまうことです。こうした説明では、新規性の背景や重要性まで十分に伝わりません。重要なのは、「なぜBに着目する必要があるのか」、そして「その結果としてどのような新しい知見が得られるのか」まで踏み込んで説明できているかどうかです。
新規性は単に「あるか、ないか」で判断されるものではなく、第三者が納得できる形で論理的に説明できているかが評価の大きなポイントになります。
研究目的と実験内容が一致していない
研究テーマや目的自体は新しく見えても、実験や解析の内容が研究目的に十分対応していない場合、「新規性が弱い」と判断されることがあります。
たとえば、研究目的では「〇〇のメカニズム解明」を掲げているにもかかわらず、実験内容が現象の観察や既存指標の測定にとどまっていると、目的と手段の間にズレが生じてしまいます。
審査者や指導教員は、「その実験によって、本当にその問いに答えられるのか」という視点で研究を評価しています。新規性を明確に示すためには、「研究目的・仮説・実験設計・評価方法」が一貫した流れとしてつながっているかを、あらためて確認することが重要です。
新しいことをしているつもりになっている
実験条件を一部変更したり、測定回数を増やすなどの変更を行うと、「新しい取り組みをしている」と思い込みがちです。しかし、その変更が研究の問いや結論にどのような意味を持つのかを説明できなければ、新規性としては評価されにくくなります。
新規性として問われるのは「何を変えたか」ではなく、「なぜその変更が必要だったのか」「その結果、何が新しく分かったのか」というポイントです。研究目的と結びつかない変更は、単なる作業上の工夫と受け取られてしまうかもしれません。
自分の研究を振り返る際には、その変更が研究全体の意義にどう貢献しているのかを言葉で整理することが重要です。
研究の新規性を見つけるための具体的な思考プロセス
研究の新規性は、特別に奇抜なテーマを選ばなければ生まれないものではありません。多くの場合、先行研究をどのような視点で読み、どのように考え直すかによって、新規性は少しずつ形になっていきます。
新規性が見つからずに悩んでいる場合は、まず「考え方の順序」を整理することが大切です。
研究の新規性を見つけるうえでは、次の3つの思考プロセスを意識してみましょう。
- 先行研究を比較して整理する
- 先行研究の限界や未解決点に注目する
- 問いの立て方を変えてみる
ここからは、それぞれの考え方について、修士論文でも実践しやすい形で具体的に解説します。
先行研究を比較して整理する
新規性を見つけるための第一歩としておすすめなのが、複数の先行研究を比較しながら整理することです。
論文を一つひとつ読むだけでは見えにくい点も、対象や手法、評価指標、結論などを横並びで整理することで、研究分野全体の傾向が把握しやすくなります。その過程で、「多くの研究が共通して前提としている点」や、「これまで十分に検討されていない部分」が見えてくることもあるでしょう。
こうした整理を通じて見えてくる「抜け」や「偏り」は、新規性を考えるうえで重要なヒントになります。まずは先行研究を構造的に整理して、研究分野全体を俯瞰する視点を持つことが大切です。
先行研究の限界や未解決点に注目する
研究の新規性は、先行研究がどこまで明らかにしていて、どこがまだ十分に解明されていないのかを見極めることから生まれる場合が多くあります。
先行研究をただ集めるだけでなく、それぞれの研究がどの問いに答え、どのような問いを残しているのかを意識して読み解くことが重要です。
具体的には、論文の「今後の課題」や「結論の限界」に注目し、それらがどの条件や状況で未解決となっているのかを整理してみましょう。こうして見えてきたギャップは、新しい問いや手法によって検証することで、研究の新規性につながる重要な手がかりとなります。
問いの立て方を変えてみる
新規性が見つからないと感じる場合でも、問いの立て方を少し見直すだけで、研究の見え方が大きく変わることがあります。
多くの研究では、「〇〇は成り立つか」「〇〇の効果はあるか」といった問いが立てられがちですが、視点を変えて「なぜ〇〇が起こるのか」「どの条件で〇〇が変化するのか」と問い直すことで、新たな切り口が生まれます。
既存研究と同じ対象や手法を用いていても、問いが異なれば研究の意義や得られる知見は大きく変わるものです。テーマ自体を大きく変更しなくても、問いの角度を見直すことは、新規性を生み出す有効なアプローチといえるでしょう。
新規性を考える上での4つの視点
ここまでは論文においていかに新規性が重要となってくるか、また卒業論文や修士論文ではどの程度のレベルが求められているのかについて述べてきました。
以下では新規性を考える上での4つの視点について紹介していきます。
既存の研究の問題点を洗い出しそれを解決する
問題点を洗い出してそれを解決する、というのは研究において基本的な考え方となります。
一般的な論文では「考察」や「今後の展望」の部分でその研究における課題が記述されています。
先行研究の問題点や課題を、自身の研究における新規性として活用することも可能です。これから研究テーマを考える方は、そうした課題からヒントを得ることも検討してみましょう。
評価方法を変える
先行研究と評価方法を変えることで、新たな発見が得られる可能性があります。
評価方法を変えることで、たとえば「〇〇という現象を解明するには、⬜︎⬜︎という評価方法が適している」と結論づけられる可能性もあります。
先行研究の評価方法に偏りがある場合の新規性の見出す視点の1つとして先行研究の評価方法に注目してみると良いでしょう。
対象者を変える
研究においては何もかもが新しい要素である必要はなく、対象者を変えることも、新規性を生み出す有効なアプローチの一つです。
例えば医薬品の効果を調べるといったテーマでは「他の疾患にも応用できる」という仮説を立てて対象者を変えて検証してみることで有益な結果が得られる可能性があります。
ただし、対象者を変える際には、その研究の新規性として「なぜその対象者を変える必要があるのか」という理由付けも必要になるので、これが明確に答えられるよう実験や調査を組むようにしましょう。
既存研究の効率化・再現性を向上させる
先行研究者のデータがあまり良くない場合や実験における工程の効率が悪い場合、あるいは結果の再現性が低い場合にはこれらの課題の改善を目的とすることも新規性のある研究の1つです。
先行研究の結果の追試がうまくいかない場合などはこの点に注目して考えてみるのも良いかもしれません。
まとめ
本記事では研究における新規性の重要性や、その見い出し方についてご紹介してきました。
論文を執筆していくなかでの方向転換は良くあることです。
新規性の観点から修士論文の執筆が難しいと感じた場合は、この記事で紹介した4つの視点を参考にテーマの方向転換も視野に入れることも検討してみてはいかがでしょうか。
修士論文は研究室生活の集大成とも言えるものです。
修士論文は、多くの教授や同期に自分の研究成果を見てもらえる絶好の機会です。これまでの研究をより魅力的に伝えられるよう、論文執筆に励みましょう。
