※記事の内容は「院進-k」掲載当時（2017年）のものです。
大学院に進学して「もっと専門的に勉強してみたい」「もう少し本格的に研究に取り組んでみたい」「今止めると中途半端なので、一定の成果を出せるまで研究に没頭したい」と考える学部生にとって、「大学院進学は就職に不利になるのではないか」という不安は多少なりともあるのではないでしょうか。
特に文系学生の間でまことしやかにささやかれている噂「文系は大学院に進学すると就職が不利になる」は本当なのでしょうか。この噂の真意がわからない限り、安心して研究に取り組むことは難しいのではないでしょうか。
そこで今回は、アカリクのキャリアアドバイザーとして毎年数百名の就活生と接していく中で得た情報を元に考察していきます。
なぜ企業は「文系院生」を避けようとするのか
企業の人事担当者に聞いてみると、多くの方が「文系院生は文系学部生と比べて下記のような懸念があるので文系院生を積極的には採用しようとは思わない」とおっしゃいます。もちろん全ての人事の方がそうおっしゃっている訳ではありませんが、私もアカリクの採用面接で文系院生にも多くお会いする身として感じる部分があるのは事実です。
1．採用時の年齢が高くなる為に、社員年齢構成バランスが崩れる
2．就職浪人の延長線上で院進学をした学生がおり、目的意識の乏しい学生が多い
3．職場において（理系に比べ）文系院生の専門性を活かす場が少ない
4．自分の基礎能力ではなく専門的知識に固執し視野が狭くなっている
5．仕事を進める上で必要なコミュニケーション能力の低い人が多い
もちろんこれはステレオタイプ的な考えであって、ひとえに文系院生といっても様々な人がいますし特徴も多様です。たとえば弊社にアルバイトに来ていた文系院生の女性は、一般的な就活をして数社から内定をもらい某大手メーカーに就職していきました。彼女の隣で就活の様子を見ていましたが、特に文系院生という属性によって不利益を受けていたようには見受けられませんでした。彼女の事例を見る限りでは克服する術はありそうです。
一方で、上記に当てはまる行動や言動を取った時「やっぱり文系院生は……」と一括りにされてしまい、不利益を受ける場面に遭遇することもまた事実です。
上記懸念事項はなぜ起こるのでしょうか。上記に挙げた5点についてひとつひとつをより深くみていきましょう。
1．採用時の年齢が高くなる為に、社員年齢構成バランスが崩れる
修士課程修了の場合は特に年齢について気にする必要はありません。そもそもこれは従来の年功序列型組織でしか当てはまらない理由ですので、たとえばアカリクのようなベンチャー企業では全く気にされません。
ただし、博士課程まで進学した場合は少し状況が変わります。大学院をストレートで進んだ場合、修士課程修了年齢は20歳代前半で博士課程修了年齢は30歳手前。修士修了の20歳代前半はまだ駆け出しの社会人と同じです。一方で、博士課程を修了して年齢が30歳に近くなるということは、同世代の社員が職場でリーダー的な役割を求められるポジションに出世しているケースが多くあります。どうしても出世競争の先頭を走っている社員と比べられてしまうので、結果、採用ハードルがあがってしまうようです。
しかしながら近年では、中途採用（即戦力採用）の強化、ダイバーシティの観点導入などが進んでいるため、博士課程修了学生を“中途採用枠で採用する企業”や、「多様性の一貫として新卒として採用する企業」が増えている印象があります。
話が少し横道にそれますが、博士課程に在籍中の方から「自分は新卒枠なのでしょうか、それとも経験者枠なのでしょうか」という質問を受けるのですが、前述のような事情により、企業は新卒枠で採用したり経験者枠で採用したりと様々ですので、そのこと自体で悩むのはナンセンスだと思います。
2．就職浪人の延長線上で院進学をした学生がおり、目的意識の乏しい学生が多い
文系院生は文系学部生と比べて圧倒的に少数です。またその約半数が公務員や教員を志望すると言われています。つまり就職活動をする文系院生は世間一般で見るとそれほど多くはありません。加えて、特に就職氷河期と呼ばれた時期に2年後には少しは就活事情がよくなるだろうという淡い期待のもとに大学院進学をする人が増えました。
そのため就活市場において「実際に就職活動で失敗したために院進学に切り替えた」「そもそも社会に出ていく自信がなかったので院進学を考えた」といった消極的なキャリア選択をする学生が多いという印象が定着してしまいました。
そういう方々が面接の場で「なぜ大学院に進学したのか」「研究で何を成し遂げたのか」「進学前に立てた目的は達したのか」といった質問に対して明快な回答をすることが出来ずに、「就職から逃げて大学院に進んだ」と思われてしまうようです。
その際の対処法としては、以下のようなものが考えられます。
●もともと民間企業へ就職しようと考えていた方の対処法
「どうしても研究活動を続けたいと思ったので進学を選択した。そして予定通り成果を出すことができたので満足し、民間企業への就職に切り替えた。」というような自分の考えをはっきり伝えましょう。
●もともとは教員･公務員志望であったが、民間就業へ切り替えた方の対処法
就活は未来の話ですので、過去何を希望していたのかが大切なのではなく、未来をどう考えているのかが一番大切です。そのため「過去に縛られて前を向こうとしない人かどうか」が面接において判断されています。きっかけは「教員の採用枠がないのであきらめた」「自分は教員(公務員)には向いていないと思った」「筆記試験で成果を挙げられなかった」といった消極的な理由であったとしても、「民間企業を希望する理由」「その会社に応募した理由」「入社後には何をしたいのか」といったことについて、前向きで明快な回答をするように心がけるとよいでしょう。
3．職場において(理系に比べ)文系院生の専門性を活かす場が少ない
文系院生の多くは「理系院生は大学院で学んだ専門性が活かせるから就職活動が有利になっていいな」と思っているかもしれませんが、それは間違いだと思います。確かに理系院生の多くは民間企業においても、自分自身の研究分野に近い研究を行っている企業があり、その仕事に就くチャンスはあります。
しかし理系院生の大半が本当に専門性を活かせる職業に就けるかといえばそうではありません。理系院生であったとしても、専門性のみを評価され、専門性を活かした職業に就けるのはごく一部です。つまり多くの理系院生も、自分自身が専門分野としてきた研究職に就いている訳ではないのです。
まずは文系院生自身が、この間違った認識を理解するところから始めた方がよいのかもしれません。
文系・理系ともに一部を除き、自分の専門性に固執している人は就活に苦戦し、自分が大学院で培ったスキルを幅広く活かしていこうと考えている人が就活に成功しているという事実を認識してほしいと思います。
4．自分の基礎能力ではなく、専門的知識に固執し視野が狭くなっている
3とも関連しますが、「研究者としての専門性」を身につけたはずなのに、「特定分野の専門性」をそのまま活かしたいと考えている方がとても多いように思います。つまり専門性にばかり目が向いてしまい、研究を行う上のプロセスにおいて身についた事を意識していない方が多く見られるのです。
たとえば「語学の専門性を活かしたい」という相談をよくいただきますが、語学だけを使って仕事をするわけではありません。
しかし語学を習得するうえでの試行錯誤した経験や、語学をツールとした問題解決や情報収集は仕事でも大いに活かすことができます。「自らテーマや問題を探しテーマを設定するような研究スタイルをとる文系の大学院で学んだスキル･経験･能力」は、ビジネスの場において様々な形で活かすことができます。
まずは自らの持つ「多様な力」を理解し、その「力」を活かす場を探し、「力」を活かす方法を見出すことで、院生ならではのポジションに就けるようになるのだと思います。
たとえば、ある文系院生は専門商社でその「力」を評価され、新卒ながら「営業統括」という経営に近いポジションで採用された事例もあります。
その方は研究内容ではなく、研究をするうえで培ってきた「数値分析力」「問題発見力」「問題解決力」「説明能力」などが高く評価されたようです。
5．仕事を進める上で必要なコミュニケーション能力の低い人が多い
大学院で研究を進めるなかで、研究室内での議論や研究発表などの機会が増えて、プレゼンテーション能力が上がっていきます。にも関わらずどうして企業からは「コミュニケーション能力の低い人が多い」と思われるのでしょうか。
その答えは明確です。コンサルタントなど一部の職種を除き、“企業が求めているコミュニケーション能力”とは、プレゼンテーション能力ではなくて「正しく人の話を聞き、相手にわかるように自分の意見を伝える」能力です。
同じ専門分野を背景に持つ人とのやり取りに慣れることで、専門用語を多用したり、高い知識レベルを前提とした話し方が当たり前になります。その結果、「相手にわかるように伝える」という気配り（＝他者意識）を忘れてしまうことがあるのです。
※「他者意識」とは
自分の主観で話をしたり物事を考えたりしても、相手は別の存在であるため、お互いが分かり合えることはない。だから相手の視点に立って話すことを心がけるべきだとする考え方を指します。大学院へ進学すると、自分と同じ分野の研究をしている人同士のコミュニケーションの場が必然的に増えてしまいます。そのため相手も自分と同等以上の専門知識や関心事を共有できるコミュニケーションにすっかり慣れきってしまい、面接において「他者意識」に欠ける場面が多く見られます。
面接ではよく「結論から話をして、後で理由を述べる」と言われていますが、こちらは論理的な話をする基本中の基本です。どんな事にも必ず理由があるはずですから、何かを相手に伝えたいという場面ではその理由を明確にする必要があります。
a．因果関係：A「だから」B ⇒ A が B の理由となります
b．理由づけ：A「なぜなら」B ⇒ B が A の理由となります
これは、理系の研究室のように組織として動くことが少なく、“個人として動くことが多くなりがちな文系の研究スタイル”も関係しているかもしれません。とはいえ「他者意識」を持つことは研究を進める上でも大事な視点となりますので、これを機会に意識してみてはいかがでしょうか。
どれも理由さえわかれば、対応できる問題ばかり
いかがでしたでしょうか。納得できる理由でしたか。
企業が「文系院生」を避けようとする理由を一つひとつ掘り下げてみれば、その多くが誤解であり、仮に事実であったとしても、行動や発言を注意すれば対応できるものばかりです。
表面的な理由にとらわれず、問題の本質を理解して対処すれば、「大学院進学が就職活動に不利」と漠然と不安に感じる必要はないと、ご理解いただけたのではないでしょうか。
文系院生の「研究特性」が企業選考とマッチしにくい理由
文系院生は研究に深く向き合う一方で、その成果やプロセスが企業の選考基準と必ずしも重なるとは限りません。特に、成果の示し方や研究テーマの性質、プロセスの伝え方などで、企業側が評価ポイントを掴みにくい場面が生じやすくなります。
ここでは、文系院生の研究特性が企業選考とマッチしづらい4つの理由を詳しくみていきましょう。
研究成果が「数値」や「実験データ」で示しにくいから
文系の研究では、理系のように実験データや数値によって成果を明確に示すことが難しく、結論に至るまでのプロセスや解釈が重視されます。そのため、外から見える「客観的な成果指標」が乏しく、採用担当者にとっては能力を判断する材料がつかみにくいという側面があります。特に選考では短時間で評価が行われるため、研究成果が定量的に示されないと、「何を成し遂げたのか」が相手に伝わりづらくなりがちです。
だからこそ文系院生は、研究を進めるなかで発揮した力を具体的に言葉にすることが欠かせません。「どのように仮説を立てたのか」「どんな基準で情報を整理したのか」「どの視点で分析したのか」といったプロセスを示すことで、選考側はあなたの思考力や分析力をより正確に評価できます。成果が数値化されにくい研究領域だからこそ、プロセスの可視化が強みのアピールにつながりやすくなるでしょう。
研究テーマと企業の事業領域が直接つながりにくいから
文系の研究領域は、哲学や文学、社会学、心理学、メディア研究といったように非常に幅広く、企業の事業内容とそのまま一致するケースは多くありません。そのため採用担当者にとっては、「この研究が自社のどんな業務に活きるのか」を瞬時にイメージしにくいという課題があります。その結果、専門知識が業務に繋がりやすい理系院生と比較されやすく、文系院生の評価が遅れたり、強みが十分に伝わらないケースが生じやすくなるのです。
しかし、企業が本当に見ているのはテーマそのものの一致ではなく、「異なる領域でも成果を生み出すためのプロセスを再現できるか」という点です。情報の収集と整理、論点の構造化、仮説の検証、論理的な説明など、文系院生が日々の研究で鍛えてきたスキルは、多くの職種で価値を発揮します。企業からの評価を高めるためにも、研究テーマではなく「研究で培った力が仕事でどう役立つのか」を自分の言葉で説明できるようにしましょう。
研究プロセスの価値が言語化されないと伝わらないから
文系研究では、調査設計や文献の整理、概念の抽出、仮説の構築、分析、解釈といったプロセスそのものが成果の中心になります。しかし、これらの工程は目に見える形で残りづらく、外部の人が客観的に評価できる指標としては捉えづらいという特性があります。そのため選考では、「どのように研究を進めたのか」「その過程で何を工夫したのか」を自分の言葉で説明しない限り、採用担当者に価値が伝わりにくくなってしまうのです。
企業は限られた面接時間のなかで、応募者の行動特性や成果を再現する力を見極めようとします。そのため、プロセスが語られないと、強みや活かせるスキルが曖昧なまま終わってしまう恐れがあるのです。一方で、研究の進め方を具体的に言語化できれば、分析力や問題発見力、論点整理力など、ビジネスで評価されるスキルとして伝えられるでしょう。文系院生にとって、プロセスの言語化は研究の価値を証明するだけでなく、選考を突破するための大きな武器となるのです。
成果の再現可能性を企業が判断しにくいから
企業が文系院生の研究成果を評価するうえで難しさを感じる理由のひとつとして、「成果が別のテーマでも再現できるのか」を判断しづらい点が挙げられます。
文系研究は扱うテーマや対象が多様で、研究者の視点や解釈によって結論が変わることも少なくありません。理系のように実験条件をそろえて同じ結果を再現することが難しいため、企業側は「この人は異なる領域でも同じように成果を出せるのか？」という疑問を抱きやすくなります。
だからこそ、研究テーマそのものではなく、「成果につながったプロセスの普遍性」を示すことが重要です。情報収集の方法、仮説の立て方、分析の視点、結論を導くための手順など、どんな題材でも応用できる行動パターンを具体的に言語化できれば、企業はあなたの再現性を評価しやすくなるでしょう。
文系院生が採用されるために必要とされる視点とは
文系院生が選考で評価されるためには、研究内容そのものではなく、研究を通じて培った力をどのようにビジネスへ応用できるかを示す視点が欠かせません。
ここからは、企業が文系院生を採用する際に重視するポイントをわかりやすく解説します。
研究内容よりも「研究を通じて得た力」を中心に語る視点
文系院生が選考でつまずきやすいのが、研究内容の詳細に時間をかけすぎてしまう点です。しかし企業が最も知りたいのは、専門的なテーマそのものではなく、「研究を通じてどのような力を身につけ、それが業務でどう役立つのか」という点です。
たとえば、仮説を立てて検証方法を設計する力や必要な情報を取捨選択しながら調査を進める力、複雑な内容を相手に伝わる形へ整理する力などは、職種を問わず求められる汎用スキルであり、文系研究ならではの強みといえるでしょう。
そのため、テーマの専門性にこだわるよりも、「どのようなプロセスで成果に至ったのか」「その過程で習得したスキルが企業の仕事にどう応用できるのか」を中心に語ることが重要です。研究で得た力を企業のどの業務に結びつけて説明できるかが、評価を大きく左右すると覚えておきましょう。
企業の課題に自分のスキルを結びつけて説明する視点
研究経験をアピールする際に重要なのは、「自分の持つスキル」を企業が抱えている具体的な課題と結びつけて説明することです。そのため、企業研究を通じて「この企業はどのような課題を抱えているのか」「課題解決のために自分の力がどのように役立つのか」を明確に示す必要があります。
たとえば、情報収集力が強みなら「顧客ニーズや市場データを集め、企画立案に活かす業務」に応用できる可能性があります。論理的思考が強みなら「業務フローの改善提案」や「分析レポートの作成」に直結します。このように、研究で身につけた力を「企業の仕事内容」に置き換えて説明できると、採用担当者が具体的に活躍イメージを持ちやすくなり、自己PRの説得力も大きく高まるでしょう。
専門用語を排し、誰が聞いても理解できる言葉に置き換える視点
文系院生が特に意識したいのは、研究内容を「専門知識のない人でも理解できる言葉」で説明する力です。研究室では専門用語が通じますが、企業の面接では相手が研究分野に詳しいとは限りません。難しい用語をそのまま使うと、かえって「伝える工夫に欠ける」と受け取られてしまう恐れもあります。
だからこそ、専門用語をかみ砕き「何に取り組み、どのように工夫し、どのような成果につながったのか」をシンプルに示すことが大切です。複雑な内容をわかりやすく説明する力は、立場の異なる人と協働するビジネスの現場でも高く評価されるスキルといえるでしょう。
テーマが変わっても成果を出せる「再現性」を示す視点
企業が文系院生に期待しているのは、研究テーマの専門性よりも「テーマが変わっても成果を出せる再現性」です。ビジネスでは扱う領域が次々と変わるため、未知のテーマに対して情報収集・仮説立案・検証を行い、結論にまとめる一連のプロセスが評価されます。
そのため面接では、文献整理やデータ分析などの経験を用いて「そのプロセスをほかの業務にも応用できる」ことを示すと効果的です。研究を通じて培った思考手順をどのように仕事へ転用できるかまで伝えられると、説得力が一段と高まるでしょう。
まとめ：求められているのは、ビジネス現場での「再現力」
本格的なAI時代が到来するなかで、院生が研究を通じて身につけているスキルは、これからの社会でますます重要になります。自ら問いを立てて情報を集め、仮説を立てて検証し、結果から次の行動を考えるといった一連のプロセスは、人間ならではの思考力であり、AIが完全に置き換えるのが難しい領域です。
特に文系院生は、膨大な情報からテーマを設定し、問題を見つけて深掘りする力を日々鍛えています。この経験は特定分野に限られるものではなく、テーマが変わっても応用できる「汎用的な問題解決力」として発揮されます。つまり、企業が本当に評価すべきなのは、専門性そのものではなく、研究プロセスを他領域でも再現できる力といえるでしょう。
「文系院生だから不利」ではなく、「文系院生だからこそ採用したい」と思ってもらうためには、自身が持つこの「再現性のある力」を、具体的に説明し伝えることが重要です。研究で培ってきた能力は、必ず社会の課題を解決する武器になります。将来のキャリアを見据えながら、日々の研究でその力に磨きをかけていきましょう。
本格的なAI時代の到来を考えると、院生が身に着けているスキルは、今後社会で求められるスキルばかりです。自分で仮説を立て、実現する方法を考え、検証し、実行した後の結果の考察、次に何をすべきかを考える、という工程はまだまだ機械より人間が得意としているものだと思います。大学院生は研究に取り組むことで問題解決の過程を多く経験しており、研究に従事した時間が長い分、学部生よりもその点の訓練を積んでいることになります。
特に文系院生はテーマを設定するために、自ら情報を収集し、その中から問題を見つけることを研究を通じて訓練しています。一般的に訓練を積む目的は、再現力を磨くためだと思います。いかなる場面においても力を発揮するために訓練はするモノです。
テーマが変わったとしても、取り組む内容が変わったとしても、研究をするうえで身につけた能力は備わっているはずです。本来アピールすべきは、研究によって培った特定分野の専門性ではなくて、「汎用的な能力」つまり「研究課題を解決する能力を“再現する”こと」なのだと思います。この力を企業に理解していただくことが出来れば採用に直結するはずです。
「文系院生だからちょっと･･･」ではなくて「文系院生だから採用したい！」と企業に思っていただくには、近道はなく、自分が企業･社会の課題を解決する有益な能力を持っている人物だと説明し主張することです。
近い将来、自分の能力を説明する場面が出てくることを意識し、研究を行う際には「再現力」も同時に磨いていただきたいと思います。
（「院進-k」記事より転載）
